유 교수는 호서대 모 학과의 교수로 재직하며 옥시로부터 자사에 유리한 보고서를 써달라는 청탁과 함께 매월 200만원을 12회에 걸쳐 총 2400만원을 받은 혐의로 기소됐다. 유 교수는 또 실제로 업무를 하지 않은 사람을 연구팀에 포함시켜 연구용역비를 빼돌린 혐의도 받았다.

1심은 "대학교수가 외부 기관으로부터 연구용역 의뢰를 받아 대학교 또는 그 산학협력단 이름으로 실험·연구업무를 수행하는 경우 해당 대학교에 대해 실험과 연구의 공정성, 객관성, 적정성 및 그에 대한 사회 일반의 신뢰를 유지해야 할 신임관계가 존재한다"며 "그럼에도 피고인은 신임관계를 저버린 채 옥시 측으로부터 부정한 청탁을 받고 그 대가가 포함된 돈을 자문료 명목으로 수수했다“고 봤다.

이어 "피고인의 행위는 호서대학교에서 수행되는 연구의 공정성, 객관성 및 적정성과 그에 대한 사회 일반의 신뢰를 크게 훼손시켰다"며 징역 1년4월을 선고하고 2400만원을 추징토록 했다.

2심 재판부는 "피고인이 옥시 측에 유리한 의견을 기재한 최종보고서는 수년간 각종 민사소송 및 수사 진행 과정에서 옥시 측의 주장을 뒷받침하는 근거로 이용되면서 가습기살균제로 인한 피해 원인 규명에 혼란을 가져 왔고, 가습기살균제 피해자들에 대한 적정한 보상절차가 지연되는 원인이 되기도 했다"며 원심을 그대로 받아들였다.